聽馬英九談政策，說起道理來總是一套一套的，有理論、有數據，還有現象的實然面和規畫的應然面，彷彿所有國政難題只要套進理論模型，就可以迎刃而解。
然而，政治現實不是學術實驗，近來的核四爭議，算是最明顯的例子之一。爭議卅年，核四建與不建都有人反對，卻沒有人能提出解決方法。馬英九提出公投決定，從制度上說是求取法律解決，卻讓他一次捅了核四和公投兩大政治馬蜂窩。
正反雙方相爭不下，眼看裂痕從國會擴大到社會，問馬英九想不想和在野黨主席對話，共同承擔核四決策的責任？數次邀約朝野對話被拒的他直覺反應就是：「他（蘇貞昌）一定不會接受。」於是面對排山倒海的反核聲浪，馬英九的結論還是以不變應萬變的一句：政府必須儘快提出論述。
講到兩岸關係，馬英九更是從中美建交講到民進黨執政，從歷史實踐佐證憲法精神，強調「一中各表」原則如何為兩岸關係奠定穩定發展的長程架構。
儘管還是三句不離是非和法理，但兩岸政策或許是馬英九最「政治」的作為，就算贏得中美的肯定，台灣內部無法建立共識，馬英九依舊堅持不跨出政治對話的一步。
無論是能源政策還是兩岸關係，建立共識需要的不是「馬教授」的理論，而是「馬總統」的政治手腕。馬英九能不能在卸任前學會用政治人的方法論述法律，將是決定他政績成敗的關鍵因素。
然而，政治現實不是學術實驗，近來的核四爭議，算是最明顯的例子之一。爭議卅年，核四建與不建都有人反對，卻沒有人能提出解決方法。馬英九提出公投決定，從制度上說是求取法律解決，卻讓他一次捅了核四和公投兩大政治馬蜂窩。
正反雙方相爭不下，眼看裂痕從國會擴大到社會，問馬英九想不想和在野黨主席對話，共同承擔核四決策的責任？數次邀約朝野對話被拒的他直覺反應就是：「他（蘇貞昌）一定不會接受。」於是面對排山倒海的反核聲浪，馬英九的結論還是以不變應萬變的一句：政府必須儘快提出論述。
講到兩岸關係，馬英九更是從中美建交講到民進黨執政，從歷史實踐佐證憲法精神，強調「一中各表」原則如何為兩岸關係奠定穩定發展的長程架構。
儘管還是三句不離是非和法理，但兩岸政策或許是馬英九最「政治」的作為，就算贏得中美的肯定，台灣內部無法建立共識，馬英九依舊堅持不跨出政治對話的一步。
無論是能源政策還是兩岸關係，建立共識需要的不是「馬教授」的理論，而是「馬總統」的政治手腕。馬英九能不能在卸任前學會用政治人的方法論述法律，將是決定他政績成敗的關鍵因素。